"无罪！放人！。。。。商业本身就是经商，做生意有赔有赚无可厚非，你的设备坏了，造成损失，与别人何干？全世界的企业因为自身设备损坏，造成损失，甚至破产！都是员工因管理不善或渎职而获罪！无一例外！银行逆行，意欲何为？若判老百姓有罪，法律根本无公平可言。与其说以人为本，不如说是霸王条款！！！！！霸业成就！白骨无数！"
“

就算是国家机关出了错也要承担责任，全国人民应团结起来打击强权，惩治腐败，为百姓同胞抱不平！

许霆一切行为都是合法的，错误完全是因为银行监管不利导致，严惩银行管理层！！！

 

赔偿许霆因此事件造成的所有损失。

 

银有有权说明“数额当面点清，离开恕不负责”，我们也行！我取一百你出一千这是你的事，最多当做是赠予收下。何来犯罪之说？如此重刑背后难免有腐败交易行为！身为中国公民我们非常清楚自身处在一个什么样的社会，希望大家团结起来，维护公民权益！抵制强权，惩治腐败！”

“

这个事情银行应该负主要责任，而且还要赔偿许廷的一些精神损失，我们多取了钱就说是盗窃，那银行多扣了我们的款那我们应该怎么起诉银行？这银行里的人为什么这么迟才发现？我们还要告银行工作失职，如果说许廷拿走的是我们人民群众的钱，那就是很行故意让许廷拿走的，银行是帮凶，也该有罪！”


“

我觉得可以有下面几种说法：

1.从小许来讲，配合相关法律来说，可以定小许罪。但我相信绝大多数人不同意。

2.判小许缺德，劳教，比较适合。但整个过程中，小许的损失谁赔？银行？法院？

3.把ATM机看作银行的职员，或者把ATM机看作是银行赋予相当于银行职员权利的第三方，ATM机犯错在先，小许没任何责任。

4.把ATM机看作银行的职员，或者把ATM机看作是银行赋予相当于银行职员权利的第三方，ATM机犯错，有引诱小许犯罪的嫌疑，需判ATM机罪行，银行也有管教不严的责任。

5.从整件事看，可认为ATM机和小许银行内部员工和外人配合利用ATM机生产商的技术缺陷，一起偷银行的钱，属群体犯罪，但是主罪是ATM机，小许是从罪，因为ATM机犯错在先，再引诱小许，小许却禁不住诱惑。我们可以分析小许取钱的过程，如果小许取款和ATM机吐款的细节当中，ATM机识别小许输入的数字没错，而吐钱的时候却多吐了，绝对是明知故犯，因为ATM机明知道多吐钱不对，但是他依然吐了。再者，当小许再次来插卡，我们可以说，小许把卡插入不是来取钱的，是想让ATM机把刚刚多取的钱拿回去，即ATM机扣掉小许卡上的相应数额，但不吐钱，当小许把卡插入，ATM机进行身份识别，根据帐号，绝对认出了这次来取钱的又是小许，ATM不但没有把刚刚多吐的钱拿回去，甚至不提示小许要小许把刚刚多吐的钱交回去，还继续多吐钱，这是绝对纵容客户犯罪。当小许再次要把卡插入ATM机的时候，我觉得ATM机绝对有理由，也有权利不让小许取钱，但是ATM机没这样做，而是继续对小许敞开大门，如果是ATM机没这个封闭小许的功能，那就是ATM机的责任了。要判小许罪，需先判ATM机的罪和银行的罪。

6。从ATM机角度来看，ATM机绝对是一个处理相关银行事务的专业人士，犯这样的错误实在不应该，银行“招聘”到这样的“员工”，应该追究相关人士责任，并向小许道歉：小许同学，对不起！因为我们的失误，让您多取了这么多钱，为您带来不便我们深感抱歉。银行的定义是什么？银行是通过存款、贷款、汇兑、储蓄等业务，承担信用中介的金融机构。定义中提到，银行是承担信用中介的，少给钱是不讲信用，同理，多给钱也是不讲信用。所以，整件事的最终原因是银行不讲信用。

7.从银行的角度来看，银行是在给出错的ATM机给客户用，并导致了客户的犯错，从道德角度来讲，银行最没有道德，因为银行提供不合格的产品给客户使用，为客户提供了不正当服务，并且起诉了客户，因为我相信，小许去取钱的时候，绝对是认为输入取100元，ATM机吐100元，而不是吐十元也不是吐一万元，ATM机少吐多吐都是不正当服务，所以，银行告小许是不是像贼喊捉贼？是不是倒打一耙？是不是恶人先告状？小许应该向315反应这个问题，银行是收了小许的储蓄卡管理费的。

8.既然小许交了银行储蓄卡管理费，而银行却给小许提供了不正当服务，甚至诱惑当事人犯罪，还恶人先告状，因此，我建议小许先起诉ATM机，再起诉银行。结果绝对精彩。

”